Man hört immer mal wieder, ich habe mir den Haltepunkt weggeschossen, weshalb kein gutes Schussergebnis erzielt werden konnte, dass passiert dann auch noch mit einem teuren / gutem ZF.

Ich schieße gerne auf die Mitte der Zielscheibe und somit auf den Anhaltspunkt, der dann weg ist, dass ist aber eigentlich kein Problem, da im Absehen ja das Kreuz ist, dass ich bei weggeschossenem Anhaltspunkt nutzen kann, um meinen nicht mehr sichtbaren Punkt anvisieren zu können.

Ich habe das einmal ausprobiert und ohne Hilfslinien und mit Hilfelinien geschossen, der SK hat sich nur minimal geändert, aber der SK ist mit Hilfslinien deutlich mittiger platziert. Auf Zielscheiben sind die Linien ja immer drauf und somit nutzbar.

Es sieht einfach geiler aus, wenn die Treffer dann auch mittig sind und nicht mit verstelltem ZF dann seitlich den SK darstellen soll. (der rote Punkt war der Haltepunkt)

Haltepunkt weggeschossen zählt also nicht mehr

@ Olja:
...ist mir aber irgendwie zu nervig..will einfach nur auf nen Punkt halten

Ja, aber das macht doch auch die Präzision aus, wenn der Haltepunkt auch gleichzeitig das anvisierte Ziel ist.

von mir:
>Ich schieße gerne auf die Mitte der Zielscheibe und somit auf den Anhaltspunkt ……… Man hört immer mal wieder, ich habe mir den Haltepunkt weggeschossen, weshalb kein gutes Schussergebnis erzielt werden konnte ……….. Haltepunkt weggeschossen zählt also nicht mehr.<

Sorry, aber was ist daran so schwer zu verstehen?

Vorlieben & Handhabung ist jedermanns eigene Sache, da braucht es auch keine Diskussion über Waffe und ZF und deren Qualität. Einfach nur die Mitte der Scheibe treffen und mindestens 10 Schuss bestmöglich an den ersten Schuss zu platzieren, dass war`s.
Loch in Loch (5mm) bei 10 Schuss schafft man nicht, weshalb sich das Schussloch je Schützenmöglichkeiten automatisch vergrößert und man fängt an zu schätzen, wo der Haltepunkt war, der Eine kann dies besser, der Andere schlechter. Das Kreuz auf der Scheibe und im Absehen verhindert diese Unwissenheit“wo der Haltepunkt war“?
Somit zählt „Haltepunkt weggeschossen“ nicht mehr, darum ging es, nicht mehr & nicht weniger und nicht um: "ich mach das aber anders" was völlig OK ist

Oh doch, da sehe ich aber einen Unterschied.

Man muss aber unterscheiden, was man unter Präzision versteht. Es ist natürlich einfacher, wenn man auf einen Punkt zielt, den man nicht treffen will und der Schuss 1-2 cm daneben liegt, weil dieser Zielpunkt immer gleich bleibt. Schießt man auf den Haltepunkt und trifft den zu 4/5 ist der Haltepunkt nur noch zu 1/5 zu sehen, was durchaus schwieriger ist, den Mittelpunkt anzuvisieren.
Wenn man also kleinste SK schießen möchte, macht das schon einen Unterschied, kleinste SK und Präzision wird nur im Verbund LG/ZF/ Schütze erreicht, im anderen Fall zwar auch, aber bedeutend einfacher.
SK mit daneben liegendem Haltepunkt können somit gut 1 bis 2 mm kleiner sein, was ich auch völlig OK finde, nur ist der direkte Haltepunkt mittig, etwas schwieriger, ja anspruchsvoller.
Ein Beispiel:
gehe ich von 10m auf eine 25m Distanz und stell das ZF auf 25m ein, ohne Probeschüsse und weitere ZF Justierung, werden die Treffer, obwohl mittig angelegt nicht dort treffen, aber einen SK auf der Scheibe haben, der durchaus kleiner ist als der, in dem das ZF auf dem Mittelpunkt genau justiert wurde und der Haltepunkt weg geschossen wird, wenn das Auge nicht nur den Mittelpunkt sucht, sondern auch die senk und waagerechte Ausrichtung am Kreuz im ZF und Scheibe abgleichen muss,,der direkte Haltepunkt ist gegenüber dem verlagerten Haltepunkt schwieriger und somit anspruchsvoller und zeigt, wie präziese LG/ZF & Schütze sind, man könnte fast sagen, es sind theoretische / realistische Streukreis Ergebnisse.
Ich möchte da aber keinen Glaubenskrieg anfangen, wie wer zu schießen hat und was besser ist, nur eine Möglichkeit, wie man „Haltepunkt weg geschossen“ Ad Acta legen kann und mir macht diese Art SK Scheiben zu schießen eben mehr Spaß

Es macht doch auch Spaß, wenn man sein teures ZF nicht nur zum durchschauen nutzt.

@ Olja:
So ..nun hat jeder seine Variante vorgestellt. Geht ja nicht drum, was nun besser ist.
Fakt ist doch, das die Aussage "ich hab mir meinen HP zerschossen...und daher ungenau" eigentlich Quark ist. Die Möglichkeiten um das zu Umgehen wurden ja nun genannt.

genau, so sehe ich das auch.