Prellerschießen . Wenn ich mit meiner HW35 schieße und nicht immer in den gleichen Anschlag gehe oder minimal anders bzw. zu hastig abziehe, habe ich auf 10 m Entfernung auch bis zu 1,5 cm Versatz auf der Scheibe. Ich bin da anfangs auch ins grübeln gekommen, aber diese Ausreißer liegen definitiv an mir.

Gruß, JonnyGun

Deshalb schieß ich so gern Preller...die haben Charakter.

Ich vermute, dass das ZF nicht in Ordnung ist.
Das Absehen lose?

Wobei das HW30 nun wirklich kein böser Preller ist.

Das wird wohl an den Gläsern liegen, wenn die richtig und fest verbaut sind, verstellen sich die Gläser durch den Prellschlag. Dann ist das Schießen mit der Hw44 nur Balsam auf deine Wunden, das Problem mit den Gläsern bleibt aber

Diese Symptomatik kenne ich vom Diopter. Man schiesst sein Gewehr ein und nach einigen Schüssen, verändert sich die Trefferlage in eine Richtung....meinstens in die Höhe oder Tiefe.
Über dieses Phänomen beklagen sich oft Schützen im Wettkampf, weil es einem das Ergebnis total vernageln kann.
Man steht super im Ziel und der komplette Schuss hat eigentlich vom Ablauf gestimmt und trotzdem steht da plötzlich eine 9 auf dem Monitor.
In diesem Moment gebe ich keinen Schuss mehr mit der selben Dioptereinstellung ab, sondern fange sofort an gegen zu klicken, muss aber nach ein paar weiter Schüssen wieder zurück klicken.
Warum dieses Problem auftritt, wird wahrscheinlich an den Augen liegen, weil es eigentlich immer in der Mitte vom Wettkampf anfängt.
Seit dem ich das weiß, gebe ich in der Probezeit mindestens 20 Schüsse ab, damit diese Problematik in der Probe beginnt und auch wieder aufhört.
Das klappt eigentlich ganz gut.

Das Problem mit den unerklärlichen Trefferverlagerungen kenne ich auch zur Genüge. Meist schiessen wir zu zweit und haben dadurch die Möglichkeit, dass der andere mit derselben Waffe schiesst. Da kommen die merkwürdigsten Ergebnisse zu Stande. Der eine trifft nix mehr, der andere schiesst mit der gleichen Waffe astrein. Oft haben wir mit demselben Setup identische Trefferlagen, dann muss der andere um viele Clicks verstellen. Durch die Möglichkeit des Schützenwechsels kann man ZF Defekte eigentlich immer ausschließen. Offensichtlich ist es ein Problem mit den Augen ( Ermüdung, anderer Durchblick, Parallaxenproblem).möglicherweise ist es auch altersbedingt ( beide über 70). Unsere Erkenntniss ist, liegt eigentlich nie an den FWB300 oder den Gläsern (Hawke 3-9x40) sondern an der eigenen "Augenoptik" oder Schiessfehler durch Änderung des "Durchblicks"

Preller und ZF, ja das ist so eine Sache, da hat jeder schon seine Erfahrungen gemacht. An meiner HW35, die ja mehr auskeilt als die HW30 kommt nichts teures mehr dran, es geht immer eine Zeitlang gut und dann kommen die undefinierten Wanderschüsse, dass macht dann keinen Spaß mehr.
An der HW35 ist ja jetzt die Diana Zero Recoil Mount angebaut und das Goetland ZF, werde nachher mal mit dieser Kombi eine normale 12ver Scheibe und die WKS schießen, mal sehen wie das ausfällt.
Bei meinen undefinierten Wanderschüsse mit der HW35 habe ich dann auf Gamo Diopter gewechselt und die Knifte hat wieder funktioniert, kleine zusammen liegende SK.
Man kann zwar viele Schützenfehler machen, aber diese Wanderschüsse liegen zu 99 % an dem ZF Glas. Interessant wäre da noch das Nikko Stirling Gold Crown Airking 3-9x42, dass sich Jonny Gun gekauft hat, es wird als „Alle Airking-Gläser sind so konzipiert, dass sie auch dem stärksten Prellschlag widerstehen. Natürlich sind die Zielfernrohre dieser Serie stoßfest und wasserdicht“ beschrieben und beworben.130,- € ist natürlich nicht wenig, aber wenn es wirklich dem stärksten Prellschlag widersteht, gut angelegtes Geld, na ja, Langzeit Erfahrungen fehlen da ja noch.
Diese Augenprobleme mit Diopter habe ich noch nie gehabt, höre ich jetzt das erste Mal.

Meine Preller haben bisher noch kein ZF zerschossen. Anfangs hatte ich auch immer bisschen Angst, hab aber schnell auf hochwertige ZF's mit vernünftiger Garantie gewechselt. Außerdem sind meine Preller alle etwas getunt & schlagen nicht so heftig aus. Nur auf der FWB 300s, die ich mal hatte hab ich vorsorglich eine Diana Zero Recoil Montage installiert. Momentan laufen alle Preller mit festen Montagen von Walther. Da ich aber übers WE auf der "Schießranch mit 50m Bahn" in LPZ bin, werd ich mal die alten Diana Montagen einpacken & nach all den Jahren noch mal auf Genauigkeit prüfen. Bei größeren Distanzen trennt sich schnell die Spreu vom Weizen. Die sind ja etwas höher, was gerade bei den Unterhebelspannern zum leichteren Laden beitragen sollte. Man wird sehen.

Das Nikko Stirling Gold Crown Airking 3-9x42, wäre doch etwas, bin auch schon am überlegen Der HW35 FWK Test ist durch und mein verbautes Goetland reagiert zwar auf verstellungen aber Schussverzögert, mindestens 3 Schuss nach Verstellung, dann ist es da, wo ich es haben wollte und die Klicks !/4 MOA stimmen auch nicht,


Zwei Durchgänge mit der HW35 auf die FWK Scheibe geschossen, einmal mit den H&N Sport und einmal mit den H&N Finale Match Heavy. Geschossen habe ich die HW35 wie auf dem Bild zu sehen, ZB, Goetland ZF mit Diana Zero Recoil Mount und Wangenerhöhung.
Schussergebnisse H&N Sport 188,4 – H&N Finale Match Heavy 197,1 na ja, Preller eben.

@ Olja: Ob die Moa stimmen, ist mir bei den Billig-Scherben eigentlich egal ……….. Aber diese Verzögerungen nerven.

Da hast du völlig recht und wenn man dann noch mit den teuren Murmeln hantiert und es nicht wirklich funktioniert, dass frustet, erst dann weiß man sein gutes Equipment zu schätzen.
Das ZB was ich jetzt an der HW 35 hatte, war ein billiges Einstellungs ZB, dass was ich sonst nutze, klappt wegen dem Knicklauf nicht. Das ZF hatte ich schon an der HW35 ohne Diana Zero Recoil Mount Montage, ist bestimmt auch nicht mehr 100% iO.
Da ich die HW35 hauptsächlich mit Diopter schieße, dass aber nicht bei der FWK Scheibe funktioniert, hatte ich kurz auf ZF umgesattelt, es klappt ja so, doch stört mich, dass die Verstellung der Türme nicht optimal klappt.
Es wäre schon schön, hätte man ein günstiges funktionierendes ZF, als Alternative zum Diopter für einen Preller.
Das Nikko Stirling Gold Crown Airking 3-9x42 wäre so ein Glas, wenn es dann das hält, was der Hersteller verspricht. Auch interessant zu erfahren wäre das Einstellen der Türmen, wie exakt die reagieren auf 1/4 M.O.A verstellung.

Ich hoffe, dass Jonny Gun demnächst etwas zum Nikko Stirling Gold Crown Airking 3-9x42 erzählen wird, wie z.B. die Verstellung der Türme, ob die ¼ Moa = 0,73mm passt.

Wie gesagt, eine Alternative zum Diopter hätte ich schon gerne.

Das würde mich auch mal interessieren was Jonny Gun zu dem Nikko Stirling sagt bzw. mal ne FWK-Scheibe damit zeigt und das Teil beurteilt. Ich habe die Nikko's nähmlich auch schon in Erwägung gezogen.

Zitat von oldshooter im Beitrag #315

---

Es wäre schon schön, hätte man ein günstiges funktionierendes ZF, als Alternative zum Diopter für einen Preller.

---

Zitat von Rossi im Beitrag #316

---

Das würde mich auch mal interessieren was Jonny Gun zu dem Nikko Stirling sagt bzw. mal ne FWK-Scheibe damit zeigt und das Teil beurteilt.

---

Ich schiesse seit längerem ein Hawke Vantage 3-9x40, erst auf einer HW35 jetzt auf der Fwb300s. Sind schon einige Tausend Schuss drauf, funktioniert immer noch klaglos. Nachdem Hawke sehr lange Garantie darauf gibt (10 Jahre ?) gehe ich mal davon aus, dass die Preller das Glas nicht schnell zerstören. Mir fehlt der persönliche Vergleich zueinem Top Glas, bin mit dem Ding aber recht zufrieden zumal der Preis um die 100€ lag. Hatte zuvor 2 Chinagläser so um die 50€, die haben den Prellern nicht standgehalten auch die Verstellung funktionierte bei beiden nicht wirklich. Wäre schon mal interessant ein Top-Glas im Vergleich zu probieren, aber aktuell tuts das Hawke auch. Morgen werde ich die 25m FWK Scheibe schiessen, mal sehen ob die 9fach Vergrößerung für diese Entfernung für mich wettbewerbstauglich ist, Spaß wird's auf jeden Fall machen. Zum Glück können wir Indoor schiessen so gibts zumindest keine Probleme mit Wind und Lichtverhältnissen

Hawke Gläser sind doch auch nur China Scherben. Ich versteh den Hype darum gar nicht. Die Dinger fallen eigentlich schon durch, weil die MIL Absehen & MOA Türme haben. Das geht mal gar nicht. Ich hab 2 Gläser die um die 500,-€ gekostet haben. Die Vector Gläser für den halben Preis sind aber nicht schlechter. Da stimmt das Preis/Leistungs- Verhältnis.

Zitat von Heiko im Beitrag #322

---

Hawke Gläser sind doch auch nur China Scherben. Ich versteh den Hype darum gar nicht. Die Dinger fallen eigentlich schon durch, weil die MIL Absehen & MOA Türme haben.

---

Zitat

---

---

Durch diese Vereinfachung hat man sich Kommarechnung gespart und verliert nicht allzuviel Genauigkeit. Durch die Rundung ergibt sich: 1 mil = 0,98175 mrad oder 1 mil ~ 1 mrad.
Wer mal mit Artillerie zu tun hatte, der kennt vielleicht noch den Begriff MKS-Formel:
E = (M · K) / S. M = geschätzte Breite oder Höhe eines Zieles oder der Abstand zwischen zwei Punkten in Metern K = Konstante 1000S = Auf der Strichplatte des Sichtmittels gemessener Abstand, Höhe oder Distanz in Strich.
Als Ergebnis erhält man E =Entfernung in Metern. Bei einem Mildot-Glas muss ich jetzt nur die Grösse des beobachteten Ziels kennen oder schätzen. Dann messe ich mit Hilfe des Absehens die Anzahl an Mils, die die bekannte/geschätzte Strecke umfasst und rechne: Breite (oder Höhe) durch mils mal 1000 = Entfernung
Ist die Vergrösserung des ZF fest, dann funktioniert das (richtig hergestellt) immer.Ist das Absehen des ZF in der ersten Bildebene (es vergrössert/verkleinert sich beim Verstellen der Vergrösserung mit), dann bleiben die Verhältnisse gleich und es funktioniert auch immer (Beispiel: S&B Short Dot).Ist das Absehen des ZF in der zweiten Bildebene, beim Verstellen der Vergrösserung bleibt es also gleich, dann funktioniert diese Grössenmessung nur bei einer bestimmten Vergrösserungsstufe (Beispiel: Nightforce NXS-Gläser mit entsprechendem Absehen).Um es nochmal einfach zu formulieren:1 mil (also der Abstand zwischen Dotmitte zu Dotmitte) entspricht auf eine Distanz von 100m einer Strecke von 10cm, ein Mildot selbst 2,5 cm.Das sind metrische Maße, damit ist eine Verstellung pro Klick um einen metrischen Betrag von 1 cm bei mrad-Türmen natürlich viel einfacher zu handhaben, das Ganze passt konzeptionell besser zusammen.
Oder liege ich da falsch? Ein Airmax compakt habe ich noch rumliegen, da schaue ich später mal welche Türme da drauf sind.

Heute mal eine fernwettkampfscheibe mit der Diana 75 geschossen. Ich glaube ich muss ein bisschen mehr üben.☹

Nach der Fernwettkampfscheibe habe ich noch zehn Schuss mit der Diana 340 N-Tec gemacht. Entfernung 10 m freistehend. Müssten 81 Ringe sein.