Auf meiner FX Dreamline habe ich ein ZF Hawke Sidewinder 30 SF 8-32x56 montiert.
Da bin ich von der Qualität auch nicht wirklich überzeugt.
Das Bild wird nie richtig scharf, auch die Helligkeit lässt schwer zu wünschen übrig.
Ursprünglich hatte ich das auf meinem Anschütz 9015 BR montiert, da wurde es dann durch das Vector Optics Sentinel X 10-40x50 ersetzt.
Kein Vergleich zu dem Hawke, das Bild ist bei dem Vector Optics knackscharf und hell, obwohl es fast nur die Hälfte zu dem Hawke gekostet hat.
Nein, mir kommt auch kein Hawke mehr ins Haus.

hawke-sidewinder-30-sf-8-32x56-20

Na endlich mal eine realistische Einschätzung von einem Hawke Besitzer. Sonst werden die Gläser ja immer in den Himmel gehoben.

Ich habe drei Hawke Gläser:
1x das Sidewinder ED 10-50x60 auf einer 22lfb Büchse, aufgrund der hohen Vergrößerung finde ich es tatsächlich schwierig, da durchzuschauen, find das jetzt nicht aber unbedingt sooo toll das glas für den preis, da gibt es bessere im günstigeren preissegment
1x Sidewinder 8-32 , mit diesem bin ich absolut zufrieden, ist auf einem 308Win repetierer, damit kommt bei mir im verein jeder mit zurecht.
auch auf 300m noch ein scharfes bild
1x 2-7 vantage auf der hw44, für die zwecke und indoor 7m reicht das vollkommen aus. auch 50m waren damit drin

Kann ich bestätigen bei meinem HAWKE Sidewinder 6-24x56 ist auf max Vergrößerung auch nicht mehr scharf zu bekommen 🤷. Auch der Zoom ist sehr schwergängig, naja ich hatte es aus einem Tausch und ich muß ja zum Glück keine 200yard überwinden.

Zitat von Finchen von Feinwerk im Beitrag #7

---

Und wenn der Ghandi das sagt, dann ist das so!

---

4 Hawke Gläser habe ich, ein älteres Airmax 30 Compakt 3-12x40, ein älteres
Vantage 3-12x50,
2 Sidewinder 6-24x56mm FFP letzte Generation.
Airmax und Vantage haben noch die alten Türme mit Kappen, hoch und umständlich wenn man klicken will, die Sidewinder lassen sich da besser einstellen, mit den Rasttürmen. Das klicken selbst funktioniert bei allen 4 auf den Klick genau, soweit ich das für mich feststellen konnte.
Beim Airmax (Verstellung am Turm) ohne Paralaxenrad und Vantage (Frontparalaxe) gehen die Paralaxe Einstellungen etwas zu stramm finde ich, das Airmax mit kleinem Paralaxenrad geht dann deutlich besser, das Zoomen geht bei beiden deutlich weicher. Bei den Sidewindern gehen alle Verstellungen leichtgängig ohne Spiel.
Beim Zoomen fällt auf 3-12 bleibt scharf und ausreichend kontrastreich um auch in der Dämmerung gut Zielen zu können, schaue ich dann ohne das Zf ins Ziel, empfinde ich die Sicht als gleich oder geringfügig schlechter. Die Sidewinder 6-24 verlieren ab 20zig Facher Vergrösserung etwas den Kontrast, bei Dämmerung oder schlechter Beleuchtung am Schießstand ist das wahrzunehmen, scharf bleibt das Bild, es fehlt Kontrast, am heimischen Schießstand einfach zu beheben.
Außer dem Vantage haben die Gläser eine rote Beleuchtung, die sich in 10 Stufen einstellen lässt, keine störende Überblendung im dunklen oder wenn das Ziel dunkel ist und auch bei Sonnenschein zu sehen, für den der es braucht!
Das neue Sidewinder FFP war so viel besser, auch mit dem größeren Blickwinkel von 120°, das ich mein altes Sidewinder ebenfalls gegen ein neues getauscht habe.
Mit meinen Gläsern bin ich soweit zufrieden und würde die auch empfehlen oder verkaufen ohne ein schlechtes Gewissen zu haben

Die Sidewinder Serie beginnt wohl mit dem Sidewinder 30 SF 4,5-14x44 für aktuell 699,-€.
Herstellerseite

Es bezweifelt ja keiner, das die Hawke Gläser in dieser Preisklasse gut ihren Job machen. Es gibt allerdings Konkurrenzprodukte, die genaus gut sind, aber wesentlich weniger Kosten. Darum ging es hauptsächlich. Primär wird nicht das Produkt kritisiert, sondern wohl eher der Preis.

Mein erster Beitrag: Für die FT-Klassen 3 und 5 nutze ich HAWKE Airmax 8-32x50 Gläser auf Feinwerkbau. Einmal das "alte" und einmal das "neue" Modell, die von der Leistung her vergleichbar sind. Unterschiede bestehen hauptsächlich in der Bedienung. Dabei schieße ich mit 20-facher Vergrößerung. Die Gläser funktionieren in der FT-Anordnung gut, allerdings besteht durchaus Verbesserungspotential hinsichtlich Abbildungsschärfe und auch in Sachen Lichtstärke. Wichtig ist die Verwendung einer vorgeneigten Montage, am Besten mit verstellbaren Montageringen. Damit kann der Zielbereich in der "guten" Linsenmitte gehalten werden.
Ein empfehlenswertes HAWKE-Glas ist nach m.E. auch das Airmax Compact 6-24x50, dass ich auf einer HW 100 nutze. Im Vergleich zum vorgenannten Glas ist es insgesamt klarer, heller und auch der geringere Augenabstand kann von Vorteil sein. Aus meiner Sicht ein Top-Allrounder, leider für FT mit zu geriger Vergrößerung und für HFT mit zu geriger Tiefenschärfe. Insgesamt erscheinen mir die HAWKE-Airmax-Gläser als gut brauchbar, aber tendenziell überbewertet (sowohl bei der Reputation, als auch beim Preis). Alternativen sind aus meiner Sicht die Ritter-Gläser, günstiger und mit einem sehr feinem Absehen oder Falcon, teurer aber (zumindest für H/FT) insgesamt leistungsstärker.
VG Hermont

Zitat von olja im Beitrag #12

---

Ein Aspekt, den viele nicht kennen oder berücksichtigen. Das Absehen sollte so weit wie es geht in einem bestimmten Mittenbereich gehalten werden..und nicht die Türme Richtung Anschlag gekurbelt werden.

---

70 Moa ist der Verstellweg, da ich keine längere Lane als 50 Meter zur Verfügung habe, hat das immer ausgereicht und zur Not, könnte man ja noch klicken.

Ich habe mir bezüglich des Höhen Problemes von Hawke eine Adapter Schiene ( 11mm auf 21) die anwinkelbar ist gekauft. War erst skeptisch aber ließ sich super einstellen, hält bombenfest

Ich konnte so mein ZF komplett mittig ausrichten und habe so weiter alles an Spielraum, nicht ein Vorteil ist das ich nicht die Montage verkanten kann beim Anziehen was glaube ich dem ZF zu gute kommt. Bezahlt habe ich mit Low Ringmontage zusammen 35€ und habe Ruhe

Hast du zu der anwinkelbaren Schiene mal ein Bild oder noch besser den link dazu?

Ja genau 👍, die ist wirklich super

IMG20231128122404.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Mit der Low Ringmontage Komm ich auf 21 mm Gesamthöhe, wirklich gut